当新西兰总理Ardern在澳洲“努力推销新西兰”之际，很多人也将目光转向了反对党领袖Christopher Luxon。

如果不出什么意外的话，上述二人将在明年大选中碰撞出耀眼的火花。

虽然不能像Ardern那样“穿着价值数千纽币的服装”出席外交活动，但Luxon依然试图紧紧抓住一些“稍纵即逝”的机会彰显自己的政治主张。

那么这位国家党领袖近期的成绩单如何呢？我们来看一下媒体对他的评价。

作为先驱报评论员、前工党活动家Shane Te Pou，他对Luxon最近的一系列动作感到“担忧”。

Shane Te Pou在一篇署名文章中如此表示：

在观看了Luxon花费了长达一周的努力，以摆脱自己有关堕胎辩论造成的麻烦，在几个方面都很有启发性。首先，我对Luxon在反复修改和扩展他关于这个主题的评论时所获得的（舆论）自由感到震惊。

对我来说，近期新西兰媒体的表现已经说明他们正在为大选进行“舆论投资”，而这又取决于 Luxon 及国家党领导层的可行性。

Luxon目前经历的事情让我只能回想起David Shearer（前工党党魁）的短暂而糟糕的任期，在同样处理一段争吵后的第三天，他将被送上飞机前往南苏丹担任联合国特派团团长（之后Ardern赢得了Mount Albert选区议员的身份 ）。

无论是在这个问题上还是我之前写过的一些事件上，当媒体谈 Luxon 的失误时，新闻内容都会表现出一定程度的耐心。其实，政治往往与“机会和机遇”有关，而卢克森则恰巧站在“机会和机遇面前”。

当Luxon开始漫无边际的讨论有关堕胎的言论时确实令人震惊，致使他花了很长的时间才明白“问题到底是什么”。

在第一次辩论中，Luxon试图以一种近乎嘲讽的语气消除新西兰人特别是女性对美国最高法院驳回罗诉韦德（Roe v Wad）案引起的担忧，但他使用了一种特别不适合该主题的技巧——以男性的身份和角度去说教。

他告诉我们，美国的宪法与我们完全无关，因此人们对新西兰未来堕胎法的任何担忧都是错误的。

其实他从一开始就错了，而且当他开始张口的时候，很多人就觉得“足够了，别再说了”，可他没有停止......这太让人吃惊了

首先，政治领导人不能控制主题的出入。其次，美国的文化纷争问题经常影响我们的生活和舆论走向——想想最高法院的婚姻平等裁决。第三，Dobbs（多布斯诉杰克逊妇女健康组织案）的决定引起了轩然大波，不仅仅是因为它对美国堕胎权产生了实质性影响，还因为它夺回了半个世纪前确立的人权。这一令人不安的事实提醒我们，人权进展的脆弱性远远不止是美国国内政策的问题。如果说Luxon仅仅是“不小心走错房间”，那还真的是说的太轻了。

我还看到，在Luxon周围的舆论环境好转之前，情况反而变得更糟了。在他第二次开始讨论该话题的时候，Luxon选择了一个强硬的支点，但这样只会加深人们对他负面的印象，特别是“选择性失聪”方面。

Luxon在传递一个“这是女性想要什么的”历史阶段，因此，他厚颜无耻地告诉我们，只有一家前国有航空公司的首席执行官才能鼓起勇气谈论这个话题，新西兰女性实际上只担心食品成文问题，而不会为“堕胎”的闲聊而烦恼。

这样的话一说出口又给自己添了不少麻烦——这表明Luxon要么没有理解民心，要么没有想出如何应对目前的处境。他应该清楚，他的堕胎立场实际上与全国许多女性息息相关，但他的表现令人深感反感。

记得在Dobbs决定之前，当然在此后的日子里，一些我以前认识的政坛女性都曾告诉我，她们认为Luxon将堕胎描述为“谋杀”是极其冒犯人的举动，且他没有资格去谈论。

有人也曾告诉我，在过去很长时间选择堕胎的女性比我们想象的要多得多，而Luxon将堕胎与谋杀进行强硬等式是非常自私化的。

只有时间才能证明Luxon的立场正确与否——堕胎是谋杀，但如果你让他当首相，他不会推翻之前的法案——从长远来确实不会，但这也是一个风险，因为很多女性——以及支持女性的男性——将不愿意承担任何“堕胎合法”被推翻的可能性。

在帮派暴力问题上，Luxon会觉得自己站在更安全的立场上，炫耀自己的社会保守主义品牌。也许这能为他赢得选票。但他的言辞和拟议的解决方案让任何在现实世界中接触过新西兰帮派、暴力和犯罪等长期挑战的人“尴尬的直挠头”。

Luxon真的认为禁止帮派使用标志和徽章会让我们有什么安全收益吗？当他以奥克兰帮派无权参与此类讨论为由，拒绝接受他们之间的停火协议时，这是一种强硬姿态，还是他真的相信自己的话？

他是否认为延长刑期、零容忍和捶胸顿足会让帮派成员逃离犯罪？

Luxon要么相信这些关于改善帮派的胡说八道的“方法”，要么连他自己也不相信，但无论如何他都这么说了。无论他承诺想成为的怎样的总理，他的“语言艺术”都展现的不好，特别是在一些基本问题上的语言技巧也表现的不好，这些问题像女性的身体自主权一样容易受到侵犯。