近日，社会各界关于工党提出的从水果和蔬菜中取消商品及服务税的争论变得更加激烈。

维多利亚大学教授Lisa Marriott是公开反对工党政策的税务专家之一，她对此有一个理论：该政策与高通胀和生活成本危机同时发生。

她告诉媒体：“这从来都不是人们真正关注的事情，我想主要是因为没有人真正认为它会被真正视为一个严肃的政策选择，”

此前，这项政策是在总理Chris Hipkins周日宣布这一消息之前泄露的，税务专家和经济学家对此表示认可，称其“令人沮丧”、“缺乏远见”以及“帮助那些需要帮助的人的成本效益最低的方法之一”。

专家们还认为，生产者或零售商将获得节税，而不是消费者，而且管理起来既昂贵又复杂。

但选民们对此表示欢迎，他们表示他们愿意采取任何措施来降低每周购物的成本，这将使健康饮食变得更加容易。

Marriott将细节追溯到 1986 年 10 月 1 日，当时时任工党财政部长Roger Douglas提出对商品和服务征收 10% 的税，以取代现有的销售税。这是其改革的一部分。

当时，这项税收被批评为“累退”税，对最贫困人群的打击最为严重，因为低收入人群在基本商品和服务上的支出比例高于富裕人群。  

如今，反对取消水果和蔬菜商品及服务税的论点之一是，穷人从中受益最少。不管怎样，他们都是输家。

Marriott还解释了为什么税务专家反对干预，并声称需要“纯粹”和“干净”的税收。

她说：“我们在新西兰非常幸运，因为我们有完整的商品及服务税制度，几乎涵盖了所有内容，而未包含的内容是出于非常好的政策原因，不包含在内也是有道理的。”

她强调：“大多数国家确实会做出让步，以便首先实施商品及服务税。不幸的是，一旦你开始修改商品及服务税制度，并出于社会政策原因取消某些内容，那么你确实会损失很多潜在收入，也会变得很复杂。”

她表示，其实在管理层面上不会过于复杂，只需要对整个系统进行一些重新设计即可。 

她认为商品及服务税豁免中包含和排除的内容有明确的界限：新鲜和冷冻、未加工的水果和蔬菜。然而，这种划分在其他国家造成了混乱。